Легализация криптовалюты в Украине поможет наполнить госказну - мнение

Доверительное управление вашими инвестициями

Тема правового статуса Bitcoin, которая смогла оживить сонный август по определению суда относительно предоставлению доступа в помещения института Патона для полного изъятия майнеров, до сих пор остается актуальной. На фоне поданных заявлений на счет падения криптовалюты в мире украинские юридические фирмы объявили о возможности расчетов биткоинами, причем Совет финансовой безопасности обещает быстро урегулировать статус Bitcoin до конца сентября. Начатый диалог Нацбанка с Минфином, ГФС, Госфинмониторингом, НКЦБФР и Нацкомфинуслуг возможно приведет к выработке общей позиции относительно правового статуса Bitcoin в Украине, и к его успешному урегулированию. Нужен ли Bitcoin Украине, ЮРЛИГА поинтересовалась у Юрия Котлярова, партнера практики ТМТ Juscutum:

Отвечая на вопрос редакции на счет статуса Bitcoin в Украине и за рубежом, стоит напомнить, что еще в университете каждого юриста учили о том, что право вторично. Сейчас наступила именно та эра, когда каждый юрист может убедиться в этом на практике. Новейшие мировые технологии, будь то криптовалюта или, например, искусственный интеллект, невероятными усилиями пытаются завернуть в правовую оболочку. И если первая из них кажется удаленной от нашей жизни (хотя это уже не совсем так), то криптотехнологии и непосредственно связанные с ними криптовалюты - это уже ворвавшиеся в нашу жизнь и стремительно формирующаяся сфера общественных отношений. И чтобы начать что-то регулировать, необходимо дать определение сущности и сопутствующих процессов предмета регулирования.

Что такое криптовалюта? Товар или валюта? Может актив? Средство платежа или средство обмена? На данный вопрос мне нужно отвечать практически каждый день. И, признаюсь, что мои постоянные словесные упражнения по объяснению правовой природы криптовалюты не привели меня ни к какому однозначному выводу. Я пришел к разным выводам, в зависимости от поставленных целей.

Что происходит и чего ожидать в мире и в Украине с регулированием криптовалюты? В мире становится все меньше юрисдикций, в которых отсутствует регулирование криптовалют. Нет единого подхода ни к определению правового статуса криптовалюты, ни к глубине регулирования. Фактически, регуляторы всего мира сейчас проводят некий эксперимент, пытаясь ответить на вопросы о правовом статусе и значении криптовалют. И у большинства государств ответы разные. По правовому статусу криптовалюта в различных юрисдикциях определяется как конвертируемая валюта, как виртуальный товар, цифровое представление стоимости или как нематериальный актив.

Исходя из текущего правового статуса, вытекают особенности и глубина регулирования. В Японии с 1 апреля 2017 года вступили в силу изменения Закона о расчетах денежными средствами и Закона о предотвращении переводов средств от преступной деятельности. Эти изменения устанавливают надежное регулирование криптовалютных бирж (КВБ) и криптовалюты. Между этим, правительство Японии легализировало криптовалюту в качестве валюты и средства накопления, установив регуляторные правила деятельности бирж. Несмотря н  внедрение достаточно жесткого регулирования, японский рынок стал достаточно привлекательным для многих инвесторов и трейдеров.

Резонанс вызвал Закон (The Alabama Monetary Transmission Act) в штате Алабама (США), которым было внедрено лицензирование трансакций с криптовалютой. Целый ряд стран «большой двадцатки» заявил о намерении использовать регулирование криптовалют. В любом случае, тенденции в мире свидетельствуют о скором и массовом внедрении правового регулирования отношений с применением криптовалют. Очевидно также и то, что одними из основных мотивов регулирования при внедрении правоприменения будут борьба с отмыванием денег, финансированием терроризма и т. д. Так, директор Alabama Securities Commission Джозеф Борг заявил, что данный Акт поможет в том числе правоохранительным органам в предотвращении отмывания денег и деятельности, связанной с незаконным международным переводом средств.

История внедрения правового регулирования масштабируемых процессов дает однозначный ответ, что для выработки ведущими странами общих концептуальных подходов к правовому статусу, а также к регулированию, является вопросом лишь во времени.

Украина относится к тем странам, которые только «сделали заявление о намерении» определиться. Пока в Украине отсутствует какое-либо регулирование отношений с криптовалютой. Любые действия с применением криптовалюты рассматриваются исключительно в плоскости аналогий.

Были и довольно негативные прецеденты, когда не очень обоснованным решением суда криптовалюта признавалась вне закона в свободном гражданском обороте. Здесь речь идет об определении Святошинского районного суда г. Киева, на основании какого полиция изъяла майнинговое оборудование. Оно размещалось на основании договора аренды в оздоровительном центре института Патона. Подобный прецедент во всех смыслах является вредным и опасным для формирования правоприменительной практики.

Ситуацию выровняла довольно активная позиция криптосообщества и оперативная реакция НБУ, его должностных лиц, официально подвергших сомнению, что подобные выводы суда очень сомнительны.

Архитектуру регулирования можно внедрять в согласии и понимании со всем криптосообществом, а можно внедрять и жестко. От жесткого регулирования Украине на данном этапе лучше отказаться, потому как это может привести к прогрессирующему отставанию государства в такой гонке и естественному сопротивлению криптомира, который активно функционирует именно на неформальных практиках.

Новые регуляторные практики в совершенно новой, до сих пор нерегулируемой криптосфере, лучше всего внедрять, во-первых, с учетом их применения к уже сложившимся общественным отношениям в криптомире, во-вторых, путем их согласования с существующим правовым полем и, в-третьих, с учетом надгосударственной природы криптомира. Поэтому мы понимаем колебания позиций различных государственных органов Украины.

Государству придется определиться с позицией. Вместе с тем легитимизация криповалюты предусматривает преимущества:

  • это даст хороший толчок выходу из тени отношений, имеющих коммерческие цели;
  • возможность государству достаточно наполнить казну (если будет принято решение о налогообложении операций с криптовалютой);
  • участники криптоотношений наконец-то смогут надежно защитить свои права, в том числе и в судебном порядке.

Позиция «молчание - золото» здесь уже неуместна.

1 2 3 8
Close Menu
Закрыть