Интервью: исследователь утверждает, ЭОС не Блокчейн — просто распределенной базы данных

Твиттер
Facebook
В LinkedIn

Блокчейн испытаний и исследований компании Whiteblock Инк. выпустила убийственный вердикт ЭОС, охарактеризовав его как “распределенные однородно базе” маскируясь под блокчейн. В докладе под названием “ВБ: архитектуры, производительности и экономического анализа”, компания анализирует некоторые аспекты ЭОС протокола и приходит к выводу, что он страдает от серьезного дефицита безопасности, а также производительность сети, что значительно ниже, чем было заявлено производителем.

Необыкновенные Находки

Согласно отчету, составленному по Whiteblock исследовательской команды Брент xu, эпический Luthra, Зак Коул, и нате Блекли, ЭОС имеет ряд шокирующих безопасности и протокола недостатки, что смертельно компромисс множество вариантов использования предложенной сети сразу окрестили “Эфириума убийца.”

В течение двух месяцев с момента его запуска в сентябре, тест оценивают пропускную способность транзакций в сети ЭОС против заявленных мощностей. Кроме того, он также опробовал свой ответ на неблагоприятные условия сети, как он реагирует на переменной скорости транзакций и размеров, его среднее время завершения сделки, ее раздела, толерантности и ее отказоустойчивость. Результаты далеко не лестно.

В пресс-релизе о тесте ЭОС опубликовано 2 ноября, Whiteblock прямо заявил:

“ЭОС-это не блокчейн, а распределенной однородной системы управления базами данных, четкое различие в том, что их операции не являются криптографически проверена. Маркер ЭОС и рынок оперативной памяти, по сути, облачный сервис, где сеть дает обещания вычислительных ресурсов, в особенности для пользователей, чтобы открыть через кредиты. Нет механизма ответственности из-за отсутствия прозрачности о том, что производители блоков способны создать с точки зрения вычислительной мощности”.

По данным Whiteblock, фактическая пропускная способность, записанные ЭОС в разделе “реалистичные” условия работы сети, значительно ниже, чем утверждают ЭОС маркетинговых материалов и сетевого страдает от проблемы безопасности повторных консенсуса и отсутствие Византийской отказоустойчивости.

В июне, СЦН сообщил, что всего через неделю после запуска своего mainnet, ЭОС стал погружаться в полемику после инцидента с производителями блок, который заставил многих усомниться в масштабах сети децентрализации. Результаты Whiteblock будет появляться, чтобы придать правдоподобность этих страхов, которые могут оказать существенное влияние на цену ЭОС.

Поставляя свой вердикт о сети в целом, сказал Whiteblock:

“Результаты исследования позволили сделать вывод о неточности в заявленные характеристики и пришел к выводу, что основой системы EOS построена на ошибочной модели, которая не является действительно децентрализованной.”

Эксклюзивное интервью CCN с Whiteblock ЦТО

После выхода доклада, СЦН интервью Whiteblock ЦТО Зак Коул, чтобы получить свой эксклюзивный комментарий по вопросу о последствиях доклад для сообщества ЭОС и блокчейн экосистемы в целом.

ССN: ваши исследования приходит к выводу, что сделки ЭОС не являются криптографически проверена, делая ее однородной распределенной базы данных, как на блокчейн. Какой вывод из этого для EOS как экосистема? Это существенно изменило картину того, что ЭОС пообещал добиться (Эфириума убийца), и должен ЭОС инвесторов и пользователей волноваться?

Коул: я надеюсь, что результаты нашего исследования могут помочь обеспечить здоровую основу для общественного обсуждения, а не увековечить какой-либо политической войны между соперничающими группировками. Я считаю, что экосистемы ЭОС должен оценить свои долгосрочные цели для того, чтобы определить дорожную карту лаконичные, которые могут помочь построить систему, которая была изначально представлена. Это не продуктивно в яму Эфириума против ВБ, когда эти две системы кардинально разные: один-это децентрализованная одноранговая сеть подкрепленные криптографические доказательства и оптимизация распределенной базы данных, которая функционирует более аналогично инфраструктура как услуга продукт можно было бы найти общую платформу облачных вычислений.

В Whiteblock, мы не ЭОС людей. Мы не Эфириума людей. Мы блокчейн людей. Целью нашего исследования было не доказать, что один лучше другого, а предоставить объективный и научный анализ сообщества может ссылаться для построения высокопроизводительных и функциональных систем. Команда Whiteblock также будет наставлять на хакатоне ЭОС в Сан-Франциско на следующей неделе. Наша единственная цель состоит в том, чтобы помочь в усилиях строительства моста, что позволяет технологии blockchain для перехода из области науки за гранью жизнеспособного решения, которое может обеспечить практическое использование и формируют децентрализованный мир будущего. Именно поэтому мы разработали систему тестирования Whiteblock.

Община нуждается в средствах разработки, которые могут предоставить прозрачные и объективные данные о производительности, чтобы отличить факт от маркетинговый язык и понять функцию системы, которые мы строим. Суть в том, что ЭОС не способна обеспечить пропускную способность до той степени, которая была применена, и он не сможет в ближайшее время. Система просто не в состоянии выполнить в соответствии с сообщениями, что привело к их многомиллиардной кампании. Есть много работы предстоит сделать, и я надеюсь, что они в состоянии поставить на то, что было обещано. В любом случае, это был познавательный эксперимент в распределенные вычисления.

ЭОС инвесторы и пользователи должны быть обеспокоены, если они спекулятивно ставку на получение прибыли от нерегулируемом рынке новых технологий.

ССN: в исследовании также говорится, что фактическая пропускная способность ЭОС значительно меньше, чем было заявлено. С точки зрения непрофессионала, что это означает для пользователей и ДАПП разработчиков?

Коул:при определении, какая платформа лучше всего подходит для создания для создания децентрализованных приложений, разработчики должны сначала оценить свои приоритеты. Если вы хотите, чтобы экспериментировать с возможностями децентрализованных одноранговых транзакций логика, убедиться, что система действительно способна обеспечить функциональные возможности, необходимые, чтобы сделать так. Если вы хотите что-то, что предлагает высокую степень пропускной способности транзакций, в чем проблема с использованием существующей платежной системы как Shopify или нашивки? Нет ничего постыдного в том, чтобы придерживаться традиционных архитектур клиент/сервер, которые действительно работают.

Еще одна важная вещь, чтобы упомянуть, что ЭОС не взимается плата за транзакцию. Вместо того, чтобы эти затраты компенсировать разработчикам ДАПП сами, и стоимость запуска этих приложений может оказаться чрезмерно дорогостоящим. Это создаст рынок, подобный тому, что мы уже видим в большинстве программных систем, как App Store компании Apple, и пользователи будут в конечном итоге платить значительные суммы больше, чем они ожидали. Я не знаю, если кто-нибудь еще заметил значительное падение успешно обработанных транзакций, как латентность и объем пользователей повышается, но есть более важные факторы, чем просто производительность.

ССN: не ЭОС, по сути, представляют риск безопасности для пользователей, или эти недостатки вещи, которые могут быть исправлены?

Коул:я считаю, что систему EOS, как сейчас, связан с неизбежными уязвимостей. Нет эффективного внедрения теории игр или дополнительных алгоритмических механизмов, обеспечивающих производителей блок ведут себя так, как они должны, и нет никакой гарантии, что активы, которые вы сегодня магазин будет доступна завтра. Всю стоимость ЭОС консенсус модель базируется на маркер держатель способность голосовать за который блокирует производителей они предпочитают действовать от их имени, но когда ничто не мешает заблокировать сами производители для подачи голосов в собственной корысти, то какой смысл? Даже если там были, там нет функции криптографии, вычислительные, или в противном случае, которая регулирует поведение заблокированных производителем. Это очевидно и не взять три научно-исследовательских проекта месяц, чтобы понять.

Это, как говорится, эти недостатки могут быть исправлены, но если бы они были, ЭОС, вероятно, ничем не отличается от многих других систем, как мастернод Dash или Syscoin.

ССN: разве тот факт, что исследование проводилось по заказу ConsenSys представлять конфликт интересов? [Примечание редактора: ConsenSys-это студия развития Эфириума со значительными инвестициями в приложения ЕТН]

Коул: наше исследование было профинансировано около 20 организаций, в дополнение к ConsenSys. Финансирование было предоставлено по Бо-Шен, бывший партнер Дэн Ларимера и соучредитель на BitShares, которая ЭОС используется как основа для их технологии. ConsenSys финансирования часть научно-исследовательских инициатив не имеет никакого влияния на научный процесс и должен рассматриваться вопрос спорный. Мы провели те же тесты на Эфириума и отмечаются их недостатки. Сообщество Эфириума откликнулся на наше исследование и провел нас дальше продолжить наши исследования. Мы работали с десятками систем блокчейн. Цель наших тестов не отметить, что хороша система. Это не конкурс красоты. Для того, чтобы построить более эффективные и более эффективные системы, мы должны быть объективными и прозрачными и выявления недостатков в целях оптимизации и учитывать их в процессе проектирования. Если сообщество ЭОС выбирает боевитой к тесты и наблюдения подобного рода, вся экосистема обречена и, конечно, никогда не достигнем их предполагаемый масштаб.

Вот ссылка на наши исследования, которое ссылается на ряд существенных недостатков безопасности и производительности сети Ethereum.

Изображения из Shutterstock
Следуйте за нами на телеграмму или подписаться на нашу рассылку здесь.


Текст объявления


Close Menu
Закрыть